"Afrontar la Escasez de Agua, Conservar Nuestros Ecosistemas Acuáticos y una Gestión Eficiente de los Recursos Hídricos"

Santa Cruz, 23 de marzo de 2007

Conclusiones

El día 23 de Marzo de 2007 se llevó a cabo la III Jornada del Agua con la temática "Afrontar la escasez de agua, conservar nuestros ecosistemas acuáticos y procurar una gestión eficiente de los recursos hídricos". El evento se realizó en el salón Chané Sur de la Feria Exposición de Santa cruz de la Sierra, organizado por el Instituto para la Conservación de Ecosistemas Acuáticos (ICEA).

En este contexto se reunieron distintas instituciones de sector público, académico y privado, para presenciar las ponencias de 8 instituciones provenientes de Cochabamba, La Paz, Santa Cruz, y Tarija, que compartieron sus experiencias relacionadas con la temática.

La Jornada se inició a las 09:00 am. con la apertura a cargo del Lic. Arturo Moscoso, Director de ICEA, qui en explicó la finalidad e importancia de la misma. Posteriormente se dio lugar a las diferentes ponencias, de acuerdo con la agenda programada:

El ciclo de ponencias, se inició con la presentación “Desastres ambientales y Recursos Hidrológicos”, por parte del Dr. Francisco Aguilera representante de la Prefect ura del Departamento de Santa Cruz, que recalcó tres puntos importantes: primero; la reducción y control de los impactos por medio de educación ambiental, en los distintos sistemas de cuencas. Segundo; la necesidad de c ontar con leyes que se apliquen. Tercero; la importancia de recuperar antiguos cauces.

A continuación, el Ing. Ricardo Aguilar de PROMETA (Tarija), presentó “La Problemática de los Recurs os Hídricos y lineamientos para un plan de acción ” , e indicó que la principal problemática, que dificulta la realización de planes de acción, para la conservación y 1 recuperación de los recursos hídricos, es la falta de legislación que regule la gestión de los mismos de manera integral, así como la falta de coordinación entre las distintas regiones que comparten una misma cuenca.

Posteriormente, el CENTRO AGUA de Cochabamba, expuso “Experiencia del proyecto Negowat en Bolivia” , a cargo del Ing. Raúl Ampuero, quien compartió la experiencia de un proyecto cuya finalidad era hacer gestión a partir de los actores locales, para lograr un manejo integrado; e identificó dos problemas principales que dificultan este proceso: la presencia de distintos sectores antagónicos en un mismo conflicto y la falta de comunicación departe de los representantes del lugar hacia las bases.

En esta experiencia ambos problem as se resolvieron a partir de la creación de Comités de Aguas, constituidos por representantes de los sectores involucrados, que dia gnosticaron necesidades puntuales; obteniendo así un cambio de actitud y la socialización de los mismos. Sin embargo, durante el proceso del proyecto se identificó la necesidad de darles institucionalidad a los comités creados, para que exista continuidad y no estén ligados solo a un proyecto.

A continuación se dio inicio al primer ciclo de preguntas y respuestas , donde el público expresó su inquietud s obre las actividades que realiza la Prefectura del Departamento de Santa Cruz, para mitigar la contaminación por causa de basura y contaminantes industriales en los sistemas ribereños. A lo que el Dr. Aguilera respondió que debido al alto costo de los análisis de aguas se ven limitados es tos estudios, y por consecuencia la toma de medidas de mitigación apropiadas. Sin embargo, indicó que actualmente los esfuerzos se dirigen a la educación ambiental, brigadas de control en algunos ríos y trabajos de tesis para evaluar como afecta el consumo de las aguas, a la salud de los pobladores aledaños a los distintos ríos y sistemas acuáticos.

En la siguiente exposición “Escasez de Agua y Uso Racional del Recurso”, el Ing. Fernando Trigo, de la Cooperativa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Santa Cruz (SAGUAPAC), se refirió a dos puntos: por un lado la importancia de conservar y reglamentar la extracción de aguas subterráneas, procurando ev itar la contaminación de estas fuentes. Por otro lado, la probabilidad de experimentar una deficiencia de 2 este recurso en Santa Cruz a medi ano plazo debido a la sobreexplotación y uso indiscriminado del mismo. La última ponencia de la mañana titulada “Una Opción para Proyectos de Financiamiento de Agua”, se llevó a cabo por parte del Lic. Juan Carlos Chávez, de la Fundación PUMA, (La Paz) quien indicó los criterios que considera la institución para el financiamiento de proyectos de conservación, indicando que lo s proyectos deben tomar en cuenta principalmente la participación de actores y afectados, junto con un aprovechamiento que permita promover dist intas perspectivas culturales para lograr un manejo integral del re curso. Se indicó también que actualmente la Fundación PUMA, es tá concentrando los esfuerzos de conservación de aguas en dos áreas: La región del Chaco y el sector Sur Oeste del Departamento de Potosí.

Durante el último ciclo de preguntas de la mañana, SAGUAPAC respondió a la inquietud de los participantes indicando que no se ha evidenciado problemas de suelo relaci onados con las excavaciones o la explotación de los recurso s hídricos subterráneos.

Luego de un receso, el Lic. Arturo Mo scoso procedió con la apertura del ciclo de la tarde a las 14:30 hrs., seguido por la exposición “Políticas Sobre Manejo de Cuencas: Perspectivas” por parte de la Ing. Ekaterina Pivinskaya, quien en representación de la Dirección de Ordenamiento Territorial de Cuencas (DIORTECU) de la Prefectura de Santa Cruz, se refirió a la necesidad de recuperar y conservar a partir de un manejo sostenible de los recursos. Esto en base a lineamientos y planes de manejo integral a nivel de cuenca s y microcuencas, procurando así una equidad en el acceso a los recursos hídricos.

Además, hizo énfasis en tres aspectos, en los que está trabajando DIORTECU. Primero: la falta de inf ormación hidrometeorológica actual y accesible. Segundo, la ausencia de normativas que regulen y clasifiquen el estado de los diferent es recursos hídricos del país; y finalemnte; la creación de Comités de Cuencas que involucren a todo s los actores.

Posteriormente, Karla Torrico representante de NATURA (Santa Cruz), presentó la ponencia “Proyecto Los Negros. Servicios Ambientales” , explicando alternativas para compensar a los habitantes aledaños a las cuencas, a cambio del cuidado de las tierras. En este 3 sentido hizo referencia a un proyect o realizado en Los Negros donde se canjeaba una caja de abejas productoras de miel por 10 ha de bosque cuidado. Este proyecto involucraba a los afectados de las cuencas alta y baja de Los Negros , entre los que se vio la falta de confianza que posteriormente se fortaleció a partir de comités de cuencas, constituidos por integrantes de ambos sectores. Se recalcó la necesidad de crear institucionalidad entre los comité s locales para crear un fondo de compensación generado por los regantes de la cu enca baja que son los afectados.

A partir de esta experiencia, NATU RA identificó la necesidad de procurar soluciones que generen recursos económicos a corto plazo, lo que facilitaría una conservaci ón participativa de parte de los involucrados.

La última present ación de la tarde “La contaminación del Pilcomayo en la Salud Humana” fue llevada a cabo por el Sr. Juan Carlos Llanos, de AMBIOCHACO (Tarij a). En esta ponencia, se hizo referencia a la situación del Río Pilc omayo y la necesidad de invertir, en estudios y análisis de contaminació n de las diferentes cuencas, para tener un parámetro del grado de contaminación de cada una de ellas, además de tomar las previsiones para determinar el sitio de origen y las causas de la contaminación, identificando lo s cambios de caudal tanto en la parte alta como en la parte baja de las cuencas. También se indicó la importancia de implementar un sistem a de alerta temprana que permita prever el crecimiento del caudal en distintos ríos y realizar estudios de metales pesados en la salud humana.

Antes de concluir la jornada, se dio paso a la última ronda de preguntas, en la que se cuestionó cu áles serían las acciones que comprenden el manejo de cuencas sin involucrar plan es de ordenamiento territorial. A esto, DIORTECU respondió que es necesario identificar los problemas a nivel de cuenca, aplicando proy ectos dirigidos al área física de la cuenca, y no limitar los esfuerzos so lo a la planificación territorial. Se consideró que en esto se basa el manejo integral de las cuencas, ya que una acción es solamente un paso para la solución, y que es necesario buscar financiamiento para proyectos a implementarse también en microcuencas.

Se cuestionó también, cómo ha avan zado la reducción de contaminación en el río Pilcomayo, a lo que AMBIOCHACO respondió que se está 4 trabajando a diferentes niveles de la cuenca con la reducción de pasivos ambientales como la llegada de desechos, lo que afecta a los campesinos de zonas aledañas. Por otro lado, se esta procurando la creación de comités en la parte baja, para la art iculación de iniciativas, agendas y planes maestros que permitan lograr un efecto a corto plazo con la participación de diferentes instit uciones locales, nacionales e internacionales.

Además, NATURA respondió a dos inquietudes planteadas; la primera, relacionada con la sosten ibilidad de las relaciones entre los habitantes de la cuenca baja y alta, y la segunda dirigida a las acciones para potenciar la experiencia de Los N egros a actores regionales en otras cuencas. Se indicó que la creación de un fondo de compensación con administración local, participantes loca les, y la mediación de NATURA y la Prefectura para el cumplimiento de convenios se puede lograr la sostenibilidad de esta relación, y por medio de talleres que se han estado realizando con la participación de invers ores extranjeros, sector productivo y el municipio, se pretende replicar experiencias externas en cuencas locales y viceversa.

La jornada concluyó a las 18:00 horas, rescatando en conclusión cuatro puntos principales a partir de lo expuesto:

• Legislación: Existe una elevada necesidad de contar con una ley de aguas actualizada en base a una clasificación adecuada de los recursos hídricos, que contemple to do lo que este recurso involucra de manera integral. Creando norm ativas que regu len todas las actividades relacionadas con el manejo y uso de aguas.
• Gestión: La gestión a partir de los actores regionales por medio de la creación de Comités de Cuencas y con la mediación de instituciones gubernamentales y priv adas, permite la coordinación entre los distintos actores involuc rados con el manejo de cuencas.
• Visión Integral: Si bien se están realizando acciones independientes, dirigidas a resolver problemas regionales, en distintos sectores de las cuencas; to davía no se contempla la visión integral y ecosistémica de la cuenca como unidad física, donde todos los problemas regionales se relacionan entre sí.
• Priorización: La carencia de interés de parte del gobierno en relación con la gestión de los recursos hídricos, deriva en la falta de presupuesto para la ejec ución de proyectos, por lo que es necesaria la coordinación entre todos los actores gubernamental es y privados para .lograr un manejo integral de este recurso.

FORO DEBATE “RECURSOS HÍDRICOS DE BOLIVIA IDENTIFICACIÓN DE PRIORIDADES Y ACCIONES INMEDIATAS”

El día 23 de Marzo de 2007, a las 17:00 horas, se llevo a cabo el foro debate “ Recursos Hídricos De Bolivia: Id entificación De Prioridades Y Acciones Inmediatas ” en el salón Chané Sur de la Feria Exposición en Santa Cruz de la Sierra.

El evento se llevó a cabo con la mesa debate conformada por la Ing. Ekaterina Pivinscaya (DIORTECU), Ing. Ricardo Aguilar (PROMETA), Lic. Arturo Moscoso (ICEA), Dr. Francisco Aguilera (Prefectura del Departamento de Santa Cruz), y Carlos Ivan Hossen (Prefectura del Beni). Además se contó con la participación de distintas instituciones a nivel nacional.

El Lic. Arturo Moscoso, dio inicio al ciclo invitando a los expositores a la mesa debate, e indicó tres puntos principales a tomar en cuenta:

• Establecimiento de una base lega l que considere el recurso agua con una visión integral, y que se aplique la misma.
• Lograr la insitucionali dad de las organizaciones locales dirigidas a la conservación de los dist intos cuerpos de agua.
• Falta de priorización de los recursos hídricos entre las instituciones gubernamentales.

Posteriormente, cada integrante de la mesa debate expresó su conclusión en relación al tema del foro indicando lo siguiente:

La Ing. Ekaterina Pivinscaya: Cons ideró como parte de la solución fortalecer la educación ambiental y la capacitación a los distintos afectados y actores, procurando la difusión y generando alianzas para replicar experiencias.Así mismo, recalcó la fa lta de información hidrológica actual y accesible para la elaboración de lineamientos.

El Ing. Ricardo Aguilar: Recalcó la importancia de pl antear soluciones a partir del mismo sitio de conflicto, y del sector administrativo de las regiones, para evitar retardos por el gobierno central.

El Dr. Francisco Aguilera: Indicó la necesidad de elaborar propuestas de conservación a partir de event os, presentar en Asambleas Constituyentes, y difundir las caus as que generan los problemas con estos recursos, así mismo las penalidade s para que puedan aplicarse las leyes que se tienen.

El Sr. Carlos Ivan Hossen: Expre só que la ley no considera la diversidad de regiones para clasificar lo s recursos hídricos de Bolivia, así mismo existe falta de coordinación y dup licidad de objetivos en los distintos ministerios y viceministerios relacionados con este recurso, por lo que se trabaja paralelamente en busca de los mismos fines elev ando los costos que pueden invertirse en otros proyectos.

Luego de las conclusiones por parte de los integrant es de la mesa, se dio paso a la opinión de los participantes del foro, quienes identificaron las siguientes problemáticas y alternativas:

Problemáticas:

Legislación

• La ley no considera la diversidad de regiones para clasificar los recursos hídricos de Bolivia, así mi smo existe duplicidad de objetivos y falta de coordinación entre los distin tos ministerios y viceministerios, situación que genera doble pres upuesto que puede direccionarse hacia otros proyectos. Se necesita una normativa que involucre una clasificación y manejo adecu ado de los recursos hídricos.

Gestión

• La importancia de generar instrumento s de gestión ambiental como, planes de uso forestal y para el sector productivo, e institucionalidades para la conser vación y creación de un plan de manejo para los principa les cuerpos de agua.
• El proporcionar información actualiza da y accesible, se considera una obligación de parte del estado qu e no esta siendo atendida, ya que no hay instrumentos de medición adecuados y no se tienen estaciones hidrológicas en funciona miento, lo que impide hacer una buena planificación y clasificación de la situación de los distintos recursos hídricos del país.
• El Ordenamiento Territorial es base de cualquier sistema de planificación, pero no se le da import ancia a los recursos hídricos en estos planes, debido a que no se ti enen los instrumentos necesarios para generar información hidrológica, lo que resulta en una planificación territorial deficiente en cuanto al recurso hídrico se refiere.

Alternativas

• Coordinar y tomar acciones inmedi atas sin esperar la creación de leyes, trabajar por medio de grupo s de trabajo coordinados en las distintas regiones y cuencas.
• Fortalecer la educación ambiental y la capacitación a los distintos afectados y actores, procurando la difusión y generando alianzas para replicar experiencias.
• Plantear soluciones a partir de l mismo sitio de conflicto, en coordinación con el sector administ rativo de las regiones, para evitar retardos por el gobierno central.
• Considerando que, la población trabaja de modo aislado sin valorar el medio ambiente, y las instituciones trabajan paralelamente sin tomar en cuenta, tanto la conservación, como el derecho al consumo y los actores públicos y privados; se pr opuso trabajar a tres niveles:

1. Propuestas para ser incluidas en las Asambleas Constituyentes.
2. Llevar las conclusiones de es tos eventos a acciones aplicadas y proyectos para presentarse en los distintos ámbitos administrativos.
3. Sugerir alternativas a corto plazo que permitan resolver los problemas en coordinación interinstitucional.

• Por otro lado el Ing. Antonio Gonzales del Centro de Investigación y manejo de recursos naturales (CIMAR ), hizo referencia al trabajo que están realizando en la microcu enca del Salao. DIORTECU por su parte propuso coordinar el tra bajo en esa microcuenca junto con la Fundación PUMA.

El foro debate concluyó que para hacer un manejo integral de las recursos hídricos existen dos priorid ades fundamentales: primero; hacer gestión desde el sitio de conflicto en coordinación con el sector administrativo de las regi ones, generando alianzas interinstitucionales y procurando replicar la acciones en ot ras regiones. Segundo; la necesidad de clasificación de los recursos y creación de planes de manejo basados en información actual, generada por estaciones hi drometeorológicas bien equipadas que permitan la evaluación adecuada de los distintos cuerpos de agua.